Is er een relatie tussen hoe je huis eruit ziet en het risico op een auto ongeluk?

In dit onderzoek zijn 20.000 huizen van cliënten (van verzekeringsmaatschappijen ) geplukt en geannoteerd met feitelijke kenmerken als leeftijd, type woning, de nabijheid van andere gebouwen en fysieke staat van de woning. Met behulp van een kunstmatig intelligentie systeem dat gecreëerd is voor risicomanagement blijkt dat de afbeeldingen iets zeggen over de waarschijnlijkheid waarmee de bewoners betrokken raken bij een auto ongeluk. 

Interessant hoe Google Streetview gebruikt wordt om inzichten te verkrijgen. Eerder was dit al politieke voorkeur, of criminaliteitscijfers in Brazilië (zie artikelen hieronder). De makers en bedenkers van Google Street View hadden hier vast nooit rekening mee gehouden.

Dit werpt natuurlijk ook ethische vragen op. Mag een verzekeraar dit soort openbare data wel gebruiken om voorspellingen te doen over auto-ongelukken en zo de bewoners mogelijk uitsluiten of een hogere premie geven? 

Of is het vergelijkbaar met de vragen die een verzekeraar stelt op het moment dat je je verzekering afsluit?

Bij risico management software wordt nu al rekening gehouden met iemand postcode. Het verzamelen van een afbeelding van de woning gaat natuurlijk veel meer over iemands persoonlijke privacy. En het risico is ook dat andere sectoren volgen. Dat banken ook een model gaan bouwen op dit soort data.

Worden we in Nederland beschermd door wetgeving op dit gebied? Mogen Nederlandse bedrijven hun eigen databases aanvullen met dit soort openbare data? Wie weet dat? 

Stel: ik ontwikkel een software systeem dat automatisch huizen in Google Street View detecteert, classificeert and annoteert, mag dat?

Hoe ziet de techniek eruit in het jaar 2020? Daar is de afgelopen jaren veel over gezegd en geschreven. Maar wat is er van terechtgekomen? Ik stond vorige week in TROUW om mijn licht te laten schijnen over het onderwerp kunstmatige intelligentie.

Ik werd geïnterviewd voor de podcast van Peter Joosten over Kunstmatige intelligentie, deepfake & menselijkheid. 

“We moeten het eens hebben over GAN: generative adversarial networks. Dat zijn systemen waarbij van twee netwerken na training met een verzameling data in onderlinge competitie nieuwe data gegenereerd wordt van een verrassend hoge kwaliteit.

Volgens de futuroloog Jarno Duursma maakt deze technologie grote stappen. ‘Het geeft machines een vonk van verbeeldingskracht.’

De Technoloog nodigde Jarno Duursma uit om de diepte in te gaan over deepfakes. . In deze Technoloog de kansen en bedreigingen van Deepfake.”

Gezichtsherkenningstechnologie rukt op: Marketeers gebruiken steeds vaker gezichtsherkenning om het gedrag van klanten te volgen en diens aankopen te personaliseren. Privacybewakers maken zich zorgen. “Je gezicht kun je niet veranderen – als een bedrijf eenmaal informatie over jou heeft die met je gezicht is verbonden, verdwijnt die nooit meer.”

Het AI Now Instituut aan de New York University is een interdisciplinair research instituut dat zich bezighoudt met de sociale implicaties van AI technologie.

Het AI Now report 2019 bevat hele goede aanbevelingen voor beleidsmakers, bedrijven en managers die zich met AI bezig (gaan) houden.

…. en meer!

Kan menselijk contact worden vervangen door kunstmatig contact? Waarom eigenlijk niet? Kunnen we vriendschapsgevoelens voelen voor Siri en Alexa? Wat moeten we uitbesteden aan Tinder en wat niet? Je hoort het op 5 februari, in het Groninger Forum. Ik host dan een avond over dit onderwerp. Er zijn nog tickets!